"Man muss es ganz klar sagen: diese Studie sagt überhaupt nichts über den Nutzen einer frühzeitigen intensiven krankheitsmodifizierenden Therapie aus!"

schreibt gerade die MS Stiftung Trier

Studie sagt zwar wenig über „frühzeitig“, dafür aber eher was aus über „ET vs. BT“ - also „intensiv“ vs. „Weniger Intensiv“. Das „frühzeitig“ könnte hergeleitet werden im Sinne dass BT bei 40% wenig Wirkung zeigt und damit Rückblickend „Zeitverschwendung“ gewesen wäre.. Also „überhaupt nichts“?

Basieren die DGN Empfehlungen außerdem ansonsten nur auf eine einzige schottische Studie?