Krebs? (Allgemeines)

chen-man , Sonntag, 13.12.2015, 16:11 (vor 3059 Tagen) @ W.W.

Ich will es noch einmal ganz ehrlich sagen: Ich habe gedacht, ich könne als Neurologe und Nicht-MSler ein MS-Forum gründen und leiten, aber ich habe viel zu spät gelernt, dass ich das nicht kann, weil ich zu unduldsam, engstirnig und viel zu 'gelehrt' war. Ich schrieb einfach zu viel!!!

Ich wurde von Julia freundlich nach meinem Ziel gefragt und habe vorhin darauf geantwortet.
Können Sie mir Ihr Ziel verraten?
Obwohl ich nie die Approbation beantragt habe, habe ich immer die ärztliche Berufsordnung "verbreitet", u.a.:
"...gelobe ich, mein Leben in den Dienst der Menschlichkeit zu stellen. Ich werde meinen Beruf mit Gewissenhaftigkeit und Würde ausüben. Die Erhaltung und Wiederherstellung der Gesundheit meiner Patientinnen und Patienten soll oberstes Gebot meines Handelns sein. ..."
(Früher hieß es im §1 noch, die Krankheitsursachen zu erforschen; warum das gestrichen wurde, weiß ich nicht - wurde vermutlich als "selbstverständlich" angesehen?)

Warum weichen Sie der Ursachen-Diskussion anhaltend aus? Ist es eine Idelologie (etwa: Ursache ist "schlechtes Karma" - die Betroffenen MÜSSEN leiden?), Feigheit, nach Jahrzehnten vielleicht Fehlschlüsse eingestehen zu müssen?

(... ...)
Und viertens - und das ist der eigentliche Grund, warum ich schreibe: Es wäre möglich, dass auch chen-man lernt (wie ich es lernen musste), dass er zu viel schreibt, manchmal wie besessen von den Ideen ist, die er für wahr hält, und mit der Zeit lernen kann, dass das, was er für wichtig hält, im eigenen Thread bleibt und nicht wie ein Krebs auf alle anderen Threads übergreift.

W.W.

chen-man schreibt so viel, weil die nötige Diskussion verweigert wird.

NICHT dagegen Ihnen über Psycho..., sondern selektiv die Diskussion zu den Ergebnissen jahrzehtelanger Forschung eines "Leuchtturms" der MS-Forschung.

(Auch zur naheliegenden Erklärung, warum Streß MS-Schübe auslöst, warum Mino- oder Doxycyclin bei MS HOCHwirksam sind, warum die Einnahme bestimmter Antibiotika für relativ kurze Zeit über Jahre danach für etwa der Hälfte der so behandelten eine MS verhindern kann, warum von erbgleichen Zwillingen der eine MS bekommt, der anderea aber meist nicht, obwohl sie in der entscheidenden Zeit bis etwa zum 15.Lebensjahr zusammen aufgewachsen sind...)

Ist das mit Menschlichkeit (übrigens auch gegenüber mir) und Gewissenhaftigkeit vereinbar? (Ärztliche Berufsordnung.)
Oder damit, daß Erhaltung und Wiederherstellung der Gesundheit Ihr oberstes Gebot ist? Wie soll das gehen, wenn Sie der Ursachenfrage offensichtlich konsequent ausweichen?

Sie sind "Popperianer"? Wenn Sie die Forschungsergebnisse von G.Steiner nicht widerlegen können (und ich sehe nicht, wie das IRGENDJEMAND könnte, zumal vielfach bestätigt), dann haben seine Erkenntnisse - mangels einer besseren Alternative - bis auf weiteres als die aktuelle Wahrheit zu gelten, oder sehe ich das falsch?

Sie mögen ein Neurologe abseits des Mainstreams sein, aber in einem entscheidend wichtigen Punkt sind sie voll beim Mainstream: Im Ignorieren der G.Steiner-Forschungsergebnisse wie auch in der konsequenten Ablehnung der Diskussion zu dem Thema und "Umfeld".

Ihre Ausbildung hatte die (Natur-)WISSENSCHAFT zur Grundlage, aber mit ihrem Berufsstand lehnen Sie offensichtlich die elementare Grundlage der Wissenschaft ab. "Popperianer" als Tarnung (von was)?
(Das ist wie ein Krebs bei den NEUROLOGEN, den Nervenärzten, weniger von der Öffentlichkeit als von sehr vielen Betroffenen bemerkt und zunehmend offen beklagt - etwa in dem "Endlos-Text", den Sie gestern verlinkten: Sie wollten das "durchdiskutieren", also bitte, zu diesem Punkt, MS-Ursache NICHT "autoimmun", nicht dem Sobek-Preis 2015 entsprechend, sondern? Die im MRT beim Lebenden dargestellten Läsionen sind real, nicht "psycho-somatisch" - was also dann? Sie selbst haben das Beispiel eines Splitters als Entzündungs-Ursache verwendet: Was ist dieser "Splitter" in den aktiven MS-Herden?)

Können Sie mir das bitte endlich erklären?
Danke,
chen-man