Wieso man denen überhaupt ein Interview gibt ?

Man gibt der DMSG ein Interview, weil sie angefragt hat. Das ist ein völlig normaler Vorgang, denn die TAG mit Jutta als federführender Persönlichkeit ist eine weithin bekannte, kompetente und anerkannte Institution in der MS-Community. Es ist selbstverständlich, dass die TAG / Jutta auf solche Anfragen wohlwollend reagiert und der DMSG ein Interview gibt.

War doch klar, dass es so kommt.

Das wiederum wäre mir nicht klar gewesen. Das, was im Interview an Kritik geäußert wird, ist im DMSG-Forum, an vielen anderen Orten und bei vielen anderen Gelegenheiten schon x-mal geäußert worden, ohne dass jemand sich eingemischt hat.

Es sind Positionen einer dezidierten Pharmakritik, mit denen auch außerhalb der MS-Community im Bereich Kritische Medizin gearbeitet wird, teils seit Jahrzehnten. Und TAG / TIMS sind dafür bekannt, dass sie diese Positionen für den Bereich MS konkretisiert haben, dies seit einigen Jahren in diversen Gremien selbstbewusst vorbringen und noch manches andere tun.

Mich erstaunt das jetzt nicht.

Doch, mich erstaunt das sehr, weil doch klar ist, dass solche Kürzung nicht unbemerkt bleibt. Und dann ausgerechnet bei einem Interview mit TAG / Jutta damit anfangen, wo sie doch bestens vernetzt ist, über eigene Publikationsplattformen verfügt und das Interview inklusive gekürzter Passagen schnell online stellen kann? Sie agiert da nicht als Privatperson, nicht als Nobody, sondern als öffentliche Person, sie vertritt eine Institution und spricht für zumindest einen Teil der MS-Community.

Falls es tatsächlich darum ging, kritische Positionen - die doch längst bekannt sind und vielerorts vertreten werden -, auf der Website der DMSG nicht laut werden zu lassen, wäre das nicht ein erstaunliches Eigentor seitens der DMSG?

Und dies vor allem durch die Art und Weise, wie vorgegangen wurde - erst das Interview anfragen, dann autorisieren, dann womöglich gezielt kürzen, publizieren und das alles offenbar ohne Erkärungen?