Schön, dass doch Jemand mitgemacht hat, was war das für ein Geläster, als für die Studie nachgefragt wurde.

Naja,
ich hatte das nicht als ein Geläster empfunden, sondern als ehrliche Methodenkritik.

Und ich freu mich, dass die Mädels einige unsrer Gedanken auch in der Methodenkritik (S.124) erkannt und aufgegriffen haben.

( . . . Zudem könnte eine Selbstselektion der Teilnehmer erfolgt sein, da sie einen großen Aufwand betreiben mussten, um an der KoMS-Studie teilzunehmen. So wurde der Fragebogen an keinem Ort ausgelegt und konnte nicht aus dem Internet heruntergeladen werden. Die Freiwilligen mussten sich eigenständig beim Forschungsteam melden, um den Fragebogen zu erhalten und mussten diesen anschließend ausfüllen und zurücksenden. . . . )

Spannend und traurig zugleich,
man möchte sich wünschen, dass neue NEUrologen in nicht allzuferner Zukunft mit den Ergebnissen der Studie konfrontiert werden, dass daraufhin die Arzt-Patienten-Kommunikation bei der Diagnose-übermittlung und Therapieplanung von MS eine deutliche Verbesserung erlebt.

Ja, auch und besonders

• für die Therapieplanung
  
• für Aufzeigen von Alternativen
  
• für den Verweis auf Physiotherapie

Menschen mit Multiple Sklerose haben mehr Behandlungsoptionen als nur die sogenannte Basistherapie oder Eskalation !

Ich finde die Studie spannend.

Danke an nase und zoe !

Philipp