Ich muss mich korrigieren (Allgemeines)
Jetzt aber zur eigentlichen Frage:
Hier findet man auf Seite 9 (Seitennummer 31 !) das Studien-Design. Daraus geht hervor, dass es 35 MS-Positive gab, die zu Beginn EBV-negativ waren. Außerdem hat man eine Kontrollgruppe von 107 zu Beginn EBV-Negative herangezogen. Aus der Tatsache, dass von einer 32fach höheren Wahrscheinlichkeit der MS-Erkrankung gesprochen wird (https://www.scinexx.de/news/medizin/ist-multiple-sklerose-eine-virus-spaetfolge/, Seite 2), entnehme ich, dass vermutlich nur 3 der 107 Kontrollpersonen nach derselben Anzahl von Jahren, nach der jeweils der MS-Biomarker "anschlug", EBV-positiv getestet wurden.
Ich habe noch mal in Ruhe nachgedacht und nachgerechnet. Meine hier genannte Vermutung mit den 3 Personen aus der Kontrollgruppe ist falsch. Ich präzisiere die Behauptung der Studie (in eigenen Worten):
"Das Risiko, als EBV-Positiver an MS zu erkranken, ist 32,4mal höher als das Risiko, als EBV-Negativer an MS zu erkranken."
Nun weiss ich nicht, wieviele der rund 10 Mio Soldaten zu Beginn ihres Militärdienstes EBV-negativ waren, da mir dieses Detail der Studie nicht vorliegt. Als Zahlenbeispiel (willkürlich und für die Aussage irrelevant) nehme ich mal 500.000. Das entspräche einem Anteil von 5 %. Von diesen 500.000 sind am Ende x immer noch EBV-negativ und y inzwischen EBV-positiv. Von den 35 zu Beginn EBV-Negativen, die später an MS erkrankt sind, liegen 34 im "Topf" x und 1 im "Topf" y.
Da 32,4 nahe bei 34:1 liegt, muss etwa die Hälfte der zu Beginn EBV-Negativen am Ende immer noch EBV-negativ gewesen sein und die andere Hälfte EBV-positiv. Genauer sind es bei den angenommenen 500.000 rund 256.000 EBV-Positive und 244.000 EBV-Negative. Die Absolutzahl 500.000 ist zwar fiktiv, das Verhältnis 256:244 allerdings real.
Das ist schon beeindruckend. Aus zwei etwa gleich großen Teilmengen (am Ende EBV-positiv, bzw. EBV-negativ) gibt es einmal 34 MS-"Treffer" und einmal 1.
Natürlich sind 35 MS-Erkrankungen eine sehr kleine Stichprobe, weshalb auch das 95%-Konfidenz-Intervall riesengroß ist und zwischen 4,3 und 245,3 liegt (Quelle: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/130910/Multiple-Sklerose-Studie-sieht-Epstein-Ba...
Grob gesagt: mit 95%iger Sicherheit liegt die Wahrscheinlichkeit, als EBV-Positiver an MS zu erkranken, 4,3 bis 245,3 mal höher denn als EBV-Negativer.
Michael
gesamter Thread:
- MS, und es ist doch EBV -
agno,
13.01.2022, 22:14
- MS und EBV -
Boggy,
13.01.2022, 22:39
- Der schwarze Schwan -
Boggy,
14.01.2022, 09:57
- 100% Sicherheit.... - agno, 14.01.2022, 10:13
- Singvögel - Boggy, 14.01.2022, 10:47
- Der schwarze Schwan - W.W., 14.01.2022, 11:18
- Der schwarze Schwan -
Boggy,
14.01.2022, 09:57
- MS, und es ist doch EBV -
W.W.,
13.01.2022, 23:12
- MS, und es ist doch EBV - W.W., 13.01.2022, 23:16
- Tag - Boggy, 14.01.2022, 10:58
- Impfstoffe -
Michael27,
14.01.2022, 11:28
- Impfstoffe -
agno,
14.01.2022, 11:53
- Impfstoffe -
W.W.,
14.01.2022, 12:15
- Impfstoffe - agno, 14.01.2022, 14:12
- Impfstoffe -
W.W.,
14.01.2022, 12:15
- Impfstoffe -
agno,
14.01.2022, 11:53
- MS, EBV + HERV -
Boggy,
14.01.2022, 11:48
- MS, EBV + HERV ... + Epigenetik -
Michael27,
14.01.2022, 12:15
- MS, EBV + HERV ... + Epigenetik -
Boggy,
14.01.2022, 14:13
- Danke für den Link ! - Michael27, 17.01.2022, 17:12
- MS, EBV + HERV ... + Epigenetik -
Boggy,
14.01.2022, 14:13
- MS, EBV + HERV ... + Epigenetik -
Michael27,
14.01.2022, 12:15
- Durcheinander - Boggy, 14.01.2022, 13:37
- MS, und es ist doch EBV - UWE, 14.01.2022, 14:22
- Studie - schlüssige Schlußfolgerungen ? -
Boggy,
14.01.2022, 17:22
- Studie - schlüssige Schlußfolgerungen - danke -
kerstin,
14.01.2022, 18:18
- Studie - schlüssige Schlußfolgerungen - danke - Boggy, 14.01.2022, 18:36
- Studie - schlüssige Schlußfolgerungen ? - GG, 14.01.2022, 18:20
- Studie - schlüssige Schlussfolgerungen ? -
Michael27,
14.01.2022, 19:02
- Studie - schlüssige Schlussfolgerungen ? - naseweis, 14.01.2022, 19:13
- Studie - schlüssige Schlussfolgerungen ? -
agno,
14.01.2022, 21:47
- Studie - schlüssige Schlussfolgerungen ? - agno, 15.01.2022, 11:13
- Studie - schlüssige Schlussfolgerungen ? - Boggy, 15.01.2022, 11:15
- Ich muss mich korrigieren -
Michael27,
15.01.2022, 13:16
- Ich muss mich korrigieren - W.W., 15.01.2022, 13:44
- das lieb ich an der Wissenschaft -
naseweis,
16.01.2022, 14:09
- das lieb ich an der Wissenschaft -
Michael27,
17.01.2022, 11:26
- das lieb ich an der Wissenschaft -
W.W.,
17.01.2022, 12:45
- das lieb ich an der Wissenschaft -
Michael27,
17.01.2022, 13:19
- das lieb ich an der Wissenschaft -
W.W.,
17.01.2022, 13:30
- Science-Seite - Artikel-Kauf - Michael27, 17.01.2022, 16:11
- das lieb ich an der Wissenschaft -
W.W.,
17.01.2022, 13:30
- das lieb ich an der Wissenschaft -
Michael27,
17.01.2022, 13:19
- das lieb ich an der Wissenschaft -
W.W.,
17.01.2022, 12:45
- das lieb ich an der Wissenschaft -
Michael27,
17.01.2022, 11:26
- Studie - schlüssige Schlußfolgerungen ? - W.W., 14.01.2022, 22:16
- MS - für mich schlüssig -
tournesol,
14.01.2022, 23:13
- MS - für mich schlüssig -
fRAUb,
15.01.2022, 07:47
- MS - für mich schlüssig - tournesol, 15.01.2022, 09:47
- MS - für mich schlüssig -
fRAUb,
15.01.2022, 07:47
- Studie - schlüssige Schlußfolgerungen - danke -
kerstin,
14.01.2022, 18:18
- MS und EBV -
Boggy,
13.01.2022, 22:39