Unter diesem Aspekt betrachtet, gewinnt sein Artikel in der ZIMS eine ganz andere Bedeutung. Zunächst fand ich ihn nämlich gar nicht so schlimm, nur ziemlich unwichtig.

An allen anderen Atikeln finde ich nichts auszusetzen. Es ist eine hervorragende Zeitschrift und wir sollten der Redaktion für ihre Mühe dankbar sein.

Doro

Hallo,

mir geht es noch immer so: Der Artikel in der ZIMS, ist irgendwie harmlos, schlagwortartig, weder 'schlimm' noch vielsagend.
Ich denke beim Lesen: Du Theoretiker... so wie Du vom Leben 'neben' der MS schreibst, was sich auftun kann, so liegt Dein Artikel nicht ganz falsch, aber ein wenig daneben.

(Ich entdecke Leben nicht neben, sondern mit MS. Wie geht's Euch?)

Aber jener weiterführende Artikel auf der Homepage des Herrn, übrigens von 1999, ist übel. Und dessen Autor damit in höchstem Maße 'verdächtig'.

Der Rest der ZIMS ist wunderbar. Die Herabwertung von SBs Reaktion auf die Kritik als 'albern' hätte man besser nicht geschrieben imho.

LG, jerry