Innerhalb kurzer Zeit habe ich bei den Amseln zum 2. Mal gelesen, dass jemand schreibt, Ocrevus habe bei ihm nach den 1. beiden Infusionen im Dezember Null Wirkung bzw. wann denn nach der 1. Infusion eine Wirkung zu erwarten sei. Gemeint war eine spürbare Verbesserung.

Ich bin erstaunt über diese, in meinen Augen falschen, Erwartungen und frage mich, ob das an den Betroffenen oder an den Neurologen liegt.

Konkrete Erwartungen hatte ich nicht daran.

Verbesserungen wurden mir nicht in Aussicht gestellt und ich erwarte sie auch nicht dadurch.

Ich bin erstaunt über diese Nichtwerwartung.

Warum dann eine Therapie wenn am Ende gar kein Benefit erwartet/erhofft ist ?

Am Anfang wurde mir die grundsätzliche Frage gestellt, ob ich bereit wäre, eine (Basis-)Therapie zu machen. Wie bei jeder Erkrankung war es für mich naheliegend, eine Therapie zu machen. Was das genau bedeutet, wusste ich da nicht, zumal es mir nicht schlecht ging und die Sehnerventzündung wieder weg war. Ich konnte ca. 5 - 6 km gehen, radfahren und irgendwelches Kribbeln hat mich nicht weiter belastet.

Als ich mich dann näher damit befasst hatte, habe ich mir von der BT erhofft, wie auch jetzt von Ocrevus, dass Verschlechterungen verhindert werden, aber nicht, dass irgendetwas dadurch besser wird, was die Amsel-Schreiber anscheinend erwarten.