es mag, wenn ein Thread-thema sich wandelt, sich vom ursprünglichen Thema ewig weit entfernt
(nicht von der Threadlänge bis zur Überschrift, sondern inhaltsabhängig)
sinnvoll erscheinen, einen neuen Thread aufzumachen.
Das kostet (wie alles andere auch nicht) nix extra, fördert aber möglicherweise das Verständnis.
Traut Euch!
https://www.youtube.com/watch?v=rMbATaj7Il8
Moderation von Diskussionen in heterogenen Gruppen erfordert m.E. zumindest theoretisch Konzentration, soziales Interesse und Kompetenz, Differenzierungsfähigkeit und eine gewisse Begeisterung ....
bzw. Enthusiasmus-
im Idealfall sogar ehrenamtlich...
Das soll jetzt keine Gegenrede sein!
Bei aller Userunfreundlichkeit sind solche Threads ein Charakter. Die Lebendigkeit und "persönliche Regungen der auftretenden Personen" finde ich toll.
Das ich so eine Entwicklung als respektlos gegenüber den Threadstarteter empfunden habe, gab es bisher 2-3 mal. Aber wir können ja noch üben und ich bin auch nicht der Maßstab.
Hier ein Text mit dem ich zu dieser Entwicklung d'accord bin:
Ich mag diese langen threads. Ich sehe sie als Zeichen für die Lebendigkeit eines Forums. Für mich vergleiche ich sie mit angeregten Gesprächen z.B. auf einer Party, bei denen sich mal der oder mal die einschaltet und bei denen man vom hundertsten ins tausendste kommt. Ob das was bringt, muss jeder für sich selbst entscheiden. Wer es nicht mag, der lässts einfach. Ich finde es häufig spannend, wenn mich das Grundthema interessiert.
Zu dieser meiner Ansicht gab es eine Entwicklung! Auf "Selbstregulierung bzgl. ungezähmter Threads" wurde ja schon 1-2 mal hingewiesen. Der Erfolg ist m.E. überschaubar.
Für mich ist das eine (seltene?) Eigenheit oder Modeerscheinung dieses Forums.
Die Zeit wird die Entwicklung regeln.
Ürigens, wenn "alle" auf Knopfdruck ihr Kommunikationsverhalten ändern, werde ich mich dem nicht verschließen.
--
Syntax error on line 1492
Hier ein Text mit dem ich zu dieser Entwicklung d'accord bin:
Na, also, motorschiffbesitzer,
wenn man zitiert, nennt man üblicherweise die Quelle, vor allem, wenn eine Mit-Foristin diesen Text verfasst hat
Ich wollte nicht petzen.
Zumal ich mir vorstellen könnte, dass ich hier eine Minderheitenmeinung vertrete.
--
Syntax error on line 1492
Ich wollte nicht petzen.
Zumal ich mir vorstellen könnte, dass ich hier eine Minderheitenmeinung vertrete.
Okay. Verstehe 
Ich stehe i.d.R. zu dem, was ich schreibe, auch wenn es eine Minderheitenmeinung sein sollte.
Immer nur mit dem Strom zu schwimmen, ist doch langweilig und bringt nicht unbedingt voran
Ich hatte das ja mal vorsichtig kritisiert.
Es ist - aus meiner persönlichen Erfahrung heraus- einfach anstrengend, so einem Bandwurm zu folgen.
Ich verliere dann den roten Faden und könnte mir vorstellen, dass es einigen anderen auch so geht.
Es gibt dann Zwischenrufe (finde ich auch gut)
Vielleicht dann einfach einen neuen Tread eröffnen, bei dem die Überschrift auf den alten verweist?
IHat jemand andere Ideen?
LG
Bennie
Ich hatte das ja mal vorsichtig kritisiert.
Es ist - aus meiner persönlichen Erfahrung heraus- einfach anstrengend, so einem Bandwurm zu folgen.
Ich verliere dann den roten Faden und könnte mir vorstellen, dass es einigen anderen auch so geht.
Es gibt dann Zwischenrufe (finde ich auch gut)
Vielleicht dann einfach einen neuen Tread eröffnen, bei dem die Überschrift auf den alten verweist?IHat jemand andere Ideen?
LG
Bennie
Auch das kann ich nachvollziehen.
Wenn jemand eine Frage "nicht-aktuell-foren-opportunen-charakters" stellt, wird man da wohl keine hilfreiche Antwort bekommen, ohne auf Grund vieler anderer Postings verunsichert aus der ganzen Sache heraus zu gehen.
Aber: die Verunsicherung, die ich hier Unterstelle, halte ich als Mitleser in anderen Foren in diesem Forum geradezu für moderat.
--
Syntax error on line 1492
, in meinem Paradies, (vor 3317 Tagen) @ motorschiffbesitzer
Zu dieser meiner Ansicht gab es eine Entwicklung! Auf "Selbstregulierung bzgl. ungezähmter Threads" wurde ja schon 1-2 mal hingewiesen. Der Erfolg ist [leider] m.E. überschaubar.
Für mich ist das eine (seltene?) Eigenheit oder Modeerscheinung dieses Forums.
Nee, für mich ist das keine Modeerscheinung.
Das ist (Über)Lebensstrategie und idealerweise (wie oben schon ein paarmal geschrieben) erleichterter Einstieg auch für 'Newbies', erleichterndes Lesen für Forenteilnehmer, die nicht 24/7 hier leben.
Wer in der Forensuche (oben rechts) einen Begriff eingibt, bekommt alle Fundstellen serviert, das ist gut.
Das ist aber auch schwierig, wenn die Begriffe irgendwooooooo in den Beiträgen ohne aussagekräftige Überschriften stehen.
Da kann die Suche endlos sein, da kann die Suche überfordern.
Wenn allerdings Inhalte oder Stichworte im Titel genannt sind
(und nicht einfach nur mit klick - klick geantwortet wird)
dann ist das leichter zu Suchen und zu erkennen.
Die Zeit wird die Entwicklung regeln.
Das würd ich mir wünschen !
PS: Ich hab so manche Beiträge gelesen, wo der Inhalt mit der ursprünglichen Threadüberschrift aber auch gar nix mehr zu tun hatte.
Zugegeben, das wirkte dann schon fast witzig, aber leider auch befremdlich
PPS: NEIN, ich such das jetzt nimmer raus ! (auch nicht für 100 Punkte)
--
das Geheimnis der Medizin besteht darin,
den Patienten abzulenken,
während die Natur sich selber hilft (Voltaire)
Sisyphos hatte es auch nicht leicht
"Modeerscheinung" ist ein ungeschickt gewähltes Wort von mir!
Ich wollte noch ein zweites Wort hinterher schieben und mir ist kein anderes eingefallen.
--
Syntax error on line 1492
Ich mag diese Gigathreads!
Es ist imho ein unlösbares Probelm(chen) in wunderbaren Diskussionen.
Entweder man eröffnet einen neuen Thread zu einem Seitenast, bekommt dann noch zwei Antworten und Ende.
Oder man verliert sich in der Unübersichtlichkeit und gibt irgendwann auf.
*seufz*
Außer, was noch nie getestet wurde, wenn ein Admin einen Ast abtrennen und verselbstständigen würde.
Ob es dann weiter geht, oder ob nur einfacher recherchiert werden kann?
*seufz* ich weiß nicht.
Gruß agno
P.S.: Mich würde die Meinung der Anderen zum Äste-umtopfen interessieren.
Ich hab da was für dich gefunden:
Zähmung der Widerspenstigen
Ich hab mich an den Wildwuchs gewöhnt.
Zoe
anmerkung zu bonsais, worte eies kollegen:
bonnnnsais sind ein gutes beispiel, wie sehr man leben ohne zu töten zurückschneiden kann.
ms ist für mich sowas ähnliches
bonnnnsais sind ein gutes beispiel, wie sehr man leben ohne zu töten zurückschneiden kann.
ms ist für mich sowas ähnliches
Durch Stecklinge vermehren
"Irgendwas geht immer."
"Alles geht nie"
"Irgendwas geht immer."
"Alles geht nie"
Ein schönes Motto für das Leben mit der (meiner) Erkrankung, anzuwenden Tag für Tag aufs neue ...
Ganz schwierig. Hat so seine Vor und Nachteile.
Wenn ich länger ( vielleicht auch nur einen Tag) nicht hier gelesen habe und sehe dann so eine Megathread ist es mir zu anstrengend mich einzulesen und kann auch schwerlich mitreden, da ich ja erstmal alles lesen sollte.
Wird etwas abgetrennt und sich auf Aussagen des Vorgängerthread bezogen, so weiß ich nicht wo es herkommt.
Trennt man etwas ab muss meiner Meinung nach ganz klar, zum Beispiel mit Hilfe eines Link, auf den Ursprung verwiesen werden.
Trennt man etwas ab muss meiner Meinung nach ganz klar, zum Beispiel mit Hilfe eines Link, auf den Ursprung verwiesen werden.
Das wäre ja das geringste Problem.
Meiner Meinung nach müsste vor allem klar werden, warum der Ast abgesägt wurde und mit welchen veränderten Aspekten oder so es in der Neupflanzung weitergehen soll.
Und vielleicht wäre es auch wichtig, dass die Admins sich die Maßnahme vom Initiator (m/w) des Threads genehmigen zu lassen. Wie gesagt: vielleicht.
Ich glaube aber, bei so viel Bürokratie kann ein abgesägtes Thread-Pflänzchen kaum mehr wachsen und gedeihen ... das braucht eher den Dschungel als die Baumschule.
Ich glaube aber, bei so viel Bürokratie kann ein abgesägtes Thread-Pflänzchen kaum mehr wachsen und gedeihen ... das braucht eher den Dschungel als die Baumschule.
(ich muss lachen, gut formuliert) Glaube ich auch.
So viel Bürokratie könnte die Lebendigkeit kaputt machen.
Aber vielleicht täusche ich mich, man müssts ausprobieren.
(ich muss lachen, gut formuliert) Glaube ich auch.
So viel Bürokratie könnte die Lebendigkeit kaputt machen.
Aber vielleicht täusche ich mich, man müssts ausprobieren.
Genau. Einfach machen, dann sieht man schon.
Ich weiß nicht, wer soll entscheiden, wann es zu lang, oder unübersichtlich wird?
Ich weiß nicht, wer soll entscheiden, wann es zu lang, oder unübersichtlich wird?
Es könnte ein Gremium eingerichtet werden, eine Art Thread-Watch ...
Die einfache Lösung könnte so aussehen: Jemand findet, dass der Thread zu lang und zu unübersichtlich wird, nimmt allen Mut zusammen und entscheidet einfach, einen neuen Thread aufzumachen.
Aber das wäre fast schon zu einfach, oder?
Die einfache Lösung könnte so aussehen: Jemand findet, dass der Thread zu lang und zu unübersichtlich wird, nimmt allen Mut zusammen und entscheidet einfach, einen neuen Thread aufzumachen.
Das könnte doch der Forenmaster oder der Hausmeister machen? Irgendwann einmal warnen und schreiben: 'Der Thread ufert aus! Es wäre gut, ihn nicht weiter ins Unendliche zu spinnen, sondern den Mut zu haben, ihn fortzusetzen, indem man ihn unter einem neuen Thema neu anfängt.'
Wenn der Hausmeister das nett schreibt, dann würden bestimmt einige seinem Rat folgen.
Das Wichtigste in einem guten Forum ist die Moderation!
W.W.
Das Wichtigste in einem guten Forum ist die Moderation!
Gegenthese: Ein gutes Forum lebt von Beiträgen, die weder Moderation noch Hausmeister brauchen.
Und ob ein Thread zu lang wird oder nicht, kann doch nun wirklich jeder für sich selbst entscheiden und entsprechend reagieren. Es gibt verschiedene Reaktionsmöglichkeiten - entweder die Darstellung ändern oder nur noch ausgewählte Beiträge lesen oder einen neuen Thread aufmachen oder auch Aussteigen aus dem Thread.
Dazu braucht es kein hausmeisterliches Thread-Interventionsteam.
, in meinem Paradies, (vor 3317 Tagen) @ Karo
Dazu braucht es kein hausmeisterliches Thread-Interventionsteam.
der Hausmeister sitzt auch lieber mit 
und 
auf der Terasse als sich durch den Dschungel zu schlagen 
--
das Geheimnis der Medizin besteht darin,
den Patienten abzulenken,
während die Natur sich selber hilft (Voltaire)
Sisyphos hatte es auch nicht leicht
Dazu braucht es kein hausmeisterliches Thread-Interventionsteam.
der Hausmeister sitzt auch lieber mit
Für meinen Geschmack sollte ein Forum nicht zu viel moderiert werden.
Bei zuviel "Diktatur" kann "Volkes Stimme" gar nicht mehr zu Wort kommen. Was nicht heißen soll, dass bei groben Verfehlungen nicht eingeschritten werden soll.
Aber im Spannungsfeld zwischen Diktatur und Anarchie lieber etwas mehr Anarchie, und Demokratie imho
Aber im Spannungsfeld zwischen Diktatur und Anarchie lieber etwas mehr Anarchie, und Demokratie
O.g. sollte gleich im futuristischen Manifest aufgenommen werden!
Außerdem;
§ 1 Die Betreiber haben grundsätzlich recht.
§ 2 Für den extrem unwahrscheinlichen Fall, dass das einmal nicht zutreffen sollte,
gilt automatisch § 1.
Ich sach nur eins....jetzt wird jeder MSler glücklich ....,verdammt noch mal!
Außerdem;
§ 1 Die Betreiber haben grundsätzlich recht.
§ 2 Für den extrem unwahrscheinlichen Fall, dass das einmal nicht zutreffen sollte,
gilt automatisch § 1.
Das ist doch mal ein guter Vorschlag (und ein nettes Späßle)
Geht doch, Wulf-Eberhard. Warum nicht immer so konstruktiv?
> Das Wichtigste in einem guten Forum ist die Moderation!
W.W.
Sehe ich ebenso.
Und noch wichtiger sind für mich natürlich die aktiven Schreiber und deren Inhalte, Interessen, Mind und Stil etc.
Mich interessieren die Menschen hinter den Nicks....
Das Thema "MS" ist für mich nach so vielen Jahren, nicht mehr so (ge)wichtig.
Wobei mich die wildwachsenden Mega-Threads nicht stören, finde ihre Dynamik sogar interessant.
Mich stößt ab, wenn das Niveau ins ordinäre und plumpe absinkt.
Idealerweise gelingt es m.E. einem Mod, auch in langen Diskussionen immer mal wieder auf das eigentliche Thema zurückzuführen, in dem er/sie z.B ein Zwischenresumer zieht.
idealerweise
My Head is a Jungle
Wankelmut & Emma-Louise
, in meinem Paradies, (vor 3317 Tagen) @ Amy
Idealerweise gelingt es m.E. einem Mod, auch in langen Diskussionen immer mal wieder auf das eigentliche Thema zurückzuführen, in dem er/sie z.B ein Zwischenresumer zieht.
Das ist nicht immer so leicht.
Manchmal ist der Dschungel sooooo dicht,
dichter als der Pharmadschungel
--
das Geheimnis der Medizin besteht darin,
den Patienten abzulenken,
während die Natur sich selber hilft (Voltaire)
Sisyphos hatte es auch nicht leicht
, in meinem Paradies, (vor 3317 Tagen) @ Karo
Die einfache Lösung könnte so aussehen: Jemand findet, dass der Thread zu lang und zu unübersichtlich wird, nimmt allen Mut zusammen und entscheidet einfach, einen neuen Thread aufzumachen.
Aber das wäre fast schon zu einfach, oder?
100 Punkte! :thumbs up:
--
das Geheimnis der Medizin besteht darin,
den Patienten abzulenken,
während die Natur sich selber hilft (Voltaire)
Sisyphos hatte es auch nicht leicht
, in meinem Paradies, (vor 3317 Tagen) @ Nalini
(ich muss lachen, gut formuliert) Glaube ich auch.
So viel Bürokratie könnte die Lebendigkeit kaputt machen.
Aber vielleicht täusche ich mich, man müssts ausprobieren.
Hat das im Osten etwa nicht funktioniert?
--
das Geheimnis der Medizin besteht darin,
den Patienten abzulenken,
während die Natur sich selber hilft (Voltaire)
Sisyphos hatte es auch nicht leicht
P.S.: Mich würde die Meinung der Anderen zum Äste-umtopfen interessieren.
Mir ist noch eine Möglichkeit eingefallen, Übersichtlichkeit in den Dschungel zu bringen, ohne dass jemand ständig umtopfen muss und die zarten Pflänzchen am neuen Standort dann vielleicht verkümmern.
Wie wäre es, wenn alle Forumsteilnehmer wesentlich häufiger als bisher die Möglichkeit nutzen, den Inhalt der einzelnen postings mit der Überschrift kurz zu charakterisieren? Und vor allem dann, wenn ein Themenwechsel erfolgt? So wäre dann zum Beispiel im einem Fampyra-thread ein Seitenarm zum Thema Rüttelplatte gekennzeichnet und leicht zu erkennen. Wen dann die Rüttelplatte nicht interessiert, kann den Themenwechsel sofort erkennen.
Ist das praktikabel?
, in meinem Paradies, (vor 3317 Tagen) @ Nalini
Wie wäre es, wenn alle Forumsteilnehmer wesentlich häufiger als bisher die Möglichkeit nutzen, den Inhalt der einzelnen postings mit der Überschrift kurz zu charakterisieren? Und vor allem dann, wenn ein Themenwechsel erfolgt? So wäre dann zum Beispiel im einem Fampyra-thread ein Seitenarm zum Thema Rüttelplatte gekennzeichnet und leicht zu erkennen. Wen dann die Rüttelplatte nicht interessiert, kann den Themenwechsel sofort erkennen.
Ist das praktikabel?
auch 100 Punkte ! :thumbs up:
--
das Geheimnis der Medizin besteht darin,
den Patienten abzulenken,
während die Natur sich selber hilft (Voltaire)
Sisyphos hatte es auch nicht leicht
Unterm dem Eindruck dieses Threads schreibe ich mal meine Gedanken dazu hier nieder.
Und da bin ich schon am Punkt. Wer sollte das (ständige) Abtrennen machen? Der Hausmeister?
Nicht wirklich, oder? Da stimmt doch dann irgendetwas mit dem Konzept des Forenscripts nicht.
Daher meine Sichtweise:
Alles so lassen (ich sehe die möglichen Verzweigungen im Forenscript hier als Stärke an. Als geeignete Infrastruktur für eine lebende Community
oder
ein anderes Forenscript benutzen, was sequentiell zu lesen ist und solche Verzweigungen gar nicht zulässt.
--
Syntax error on line 1492
ein anderes Forenscript benutzen, was sequentiell zu lesen ist und solche Verzweigungen gar nicht zulässt.
Oder sämtliche Beiträge vorab vom Moderator genehmigen lassen mit dem Verweis , wo einzustellen ....
ein anderes Forenscript benutzen, was sequentiell zu lesen ist und solche Verzweigungen gar nicht zulässt.
Oder sämtliche Beiträge vorab vom Moderator genehmigen lassen mit dem Verweis , wo einzustellen ....
Auch nicht schlecht ...
, in meinem Paradies, (vor 3317 Tagen) @ Wulf-Eberhard
Oder sämtliche Beiträge vorab vom Moderator genehmigen lassen mit dem Verweis , wo einzustellen ....
"Gibt es am Ende schon Überlegungen, die Beiträge auf post-its auszudrucken und an die diversen Laternenmasten in der BRD, Österreich, Schweiz und Schweden aufzuhängen?"
So wären Bandwurmthreads auch verhindert ?
[/ironiemodus]
--
das Geheimnis der Medizin besteht darin,
den Patienten abzulenken,
während die Natur sich selber hilft (Voltaire)
Sisyphos hatte es auch nicht leicht
Oder sämtliche Beiträge vorab vom Moderator genehmigen lassen mit dem Verweis , wo einzustellen ....
"Gibt es am Ende schon Überlegungen, die Beiträge auf post-its auszudrucken und an die diversen Laternenmasten in der BRD, Österreich, Schweiz und Schweden aufzuhängen?"
So wären Bandwurmthreads auch verhindert ?
[/ironiemodus]
eigentlich nicht .... Du, ich find den Gedanken alles vorher genehmigen zu lassen,
gar nicht mal abwegig....
Dann hätte das MODERATORENTEAM eine sinnvolle Fulltime-Tätigkeit ...also win-win mit total glücklichen MSlern ....
ein anderes Forenscript benutzen, was sequentiell zu lesen ist und solche Verzweigungen gar nicht zulässt.
Sequentiell lesen, das geht hier doch schon, wenn man auf in Thread öffnen klickt, dann hat man die chronologische Reihenfolge.
Oder ist mit sequentiell was anderes gemeint?
Mich stören die Mega-Threads auch nicht so sehr, wenn eine gewisse Länge erreicht ist, lese ich oft nur noch die User, deren Beiträge mich interessieren.
Ich finde es gut, dass es die Möglichkeit gibt, linear zu lesen oder aber in den Baumstruktur.
ein anderes Forenscript benutzen, was sequentiell zu lesen ist und solche Verzweigungen gar nicht zulässt.
Sequentiell lesen, das geht hier doch schon, wenn man auf in Thread öffnen klickt, dann hat man die chronologische Reihenfolge.Oder ist mit sequentiell was anderes gemeint?
Nein eigentlich nicht. Ich sehe in der persönlichen Handhabung von Megathreads folgenden Stolperstein.
Er (Thread) startet mit einem "Gedanken". Im Laufe der Threadentwicklung kommen eventuell mehrere hinzu - auf Parallel - Zweigen. Die haben zwar wahrscheinlich mehr oder weniger mit dem Ausgangsgedanken zu tun, aber in meinen Augen ist es für einen Neueinsteiger seeehr schwer sich hier zurechtzufinden. Zumal die Übrschriftenvergabe hier meistens keine Hilfe ist.
Bei einer rein sequentiellen Struktur muss der Gedanke - " vor aller Augen" - im Gesprächsverlauf für jedermann nachvollziehbar modifiziert werden. Wäre jetzt hier für mich eine Krücke.
--
Syntax error on line 1492
Was mich bei den Megathreads stört, ist die Forensoftware.
Ich würde gerne mit einem Klick zum bezugnehmenden Posting wechseln.
Gäbe es da ein Workaround bzw ein Script?
agno
P.S.: Ups, Karo hatte die Lösung weiter oben beschrieben.
, in meinem Paradies, (vor 3317 Tagen) @ agno
Was mich bei den Megathreads stört, ist die Forensoftware.
Ich würde gerne mit einem Klick zum bezugnehmenden Posting wechseln.
Gäbe es da ein Workaround bzw ein Script?
agno
da gibt es 'rechts oben' über den Beiträgen eine Schaltfläche: "in Thread öffnen", wahlweise dann 'linear' oder 'hierarchisch'
das kann schon mal helfen, die Orientierung wieder zu finden.
--
das Geheimnis der Medizin besteht darin,
den Patienten abzulenken,
während die Natur sich selber hilft (Voltaire)
Sisyphos hatte es auch nicht leicht
Er (Thread) startet mit einem "Gedanken". Im Laufe der Threadentwicklung kommen eventuell mehrere hinzu - auf Parallel - Zweigen. Die haben zwar wahrscheinlich mehr oder weniger mit dem Ausgangsgedanken zu tun, aber in meinen Augen ist es für einen Neueinsteiger seeehr schwer sich hier zurechtzufinden. Zumal die Übrschriftenvergabe hier meistens keine Hilfe ist.
Ja, volle Zustimmung. Neueinsteiger kommen in Mega-Threads kaum noch rein. Aussagekräftige Überschriften können helfen, das würde die Struktur des Threads deutlich machen und die Orientierung sehr erleichtern.
Bei einer rein sequentiellen Struktur muss der Gedanke - " vor aller Augen" - im Gesprächsverlauf für jedermann nachvollziehbar modifiziert werden. Wäre jetzt hier für mich eine Krücke.
Ja, gute Idee!
, in meinem Paradies, (vor 3317 Tagen) @ Karo
Ja, volle Zustimmung. Neueinsteiger kommen in Mega-Threads kaum noch rein. Aussagekräftige Überschriften können helfen, das würde die Struktur des Threads deutlich machen und die Orientierung sehr erleichtern.
Ja, gute Idee!
mir gehn jetzt bald die Punkte aus !
--
das Geheimnis der Medizin besteht darin,
den Patienten abzulenken,
während die Natur sich selber hilft (Voltaire)
Sisyphos hatte es auch nicht leicht
Auf keinen Fall sollte das der Hausmeister machen, das war nie meine Intension.
Sollte schon von den Usern erfolgen.
Schönen Sonntag
Bennie
Soweit ich das verstanden habe, ich habe noch mal nachgelesen, ist die Mehrzahl der Forensteilnehmer nicht wirklich gegen die überlangen Threads. Man kann es dem Chaos überlassen, denn die Caostheorie zeigt, wie wir wissen, immer eine Ordnung, die sich bildet.
Für neue Leute ist das alles nicht anwenderfreundlich und ich meine, eine spezielle Gebrauchanweisung für das Schreiben in den Bandwurm-Threads sollte nicht aufgestellt werden. Also wird sich herausbilden, wie wir trotz MS resilient sind.
Bei der Thematik "ungezähmte Threads" ist nicht nur die inhaltliche Abzweigung und die Neuformulierung das Problem, sondern stillose Bemerkungen und unergründlich Spitzen und Anfeindungen. Dafür sollte eine Lösung gefunden werden. G. Jakobine
Man kann es dem Chaos überlassen, denn die Caostheorie zeigt, wie wir wissen, immer eine Ordnung, die sich bildet.
Das ist interessant. Zeigt die Chaostheorie das wirklich? Ist das Chaos etwas, das eine Ordnung produziert?
Ich glaube auch, dass das so ist: Das ist das Spiel des Lebens. Conway? Aber merkwürdig ist es doch.
Chaos und Ordnung sind so weit voneinander entfernt, dass das eine kaum etwas mit dem anderen zu tun haben kann!?
W.W.
PS: Über viele Dinge, die wir nicht verstehen, gehen wir einfach so hinweg. Als gäbe es sie gar nicht.
Jedenfalls sagt das die Chaos-Theorie. Gerade weil Ordnung und Chaos zwei grundverschiedene Dinge sind, kann ich nur mit der Psychoanalyse antworten, beides gehört zusammen. Sie sind Teil eines Ganzen. Etwas weit hergeholt, ist aber ein Erklärungsmodell jenseits der Chaostheorie. Grüße Jakobine
Jedenfalls sagt das die Chaos-Theorie. Gerade weil Ordnung und Chaos zwei grundverschiedene Dinge sind, kann ich nur mit der Psychoanalyse antworten, beides gehört zusammen. Sie sind Teil eines Ganzen. Etwas weit hergeholt, ist aber ein Erklärungsmodell jenseits der Chaostheorie.
Nein, liebe Jakobine, was Sie sagen, erklärt nichts! Es bleibt das rätselhafte Gefühl, dass zwei Dinge zusammengehören, die denkbar weit voneinander entfernt sind. Eine Coincidentia oppositorum? Gibt es die große Einheit? Wo das Böse und das Gute zusammenfallen? Das Rationale und das Irrationale? Wo auch Wunder keine Wunder mehr sind?
W.W.
Ordnung und Chaos sind zwei Seiten einer Medaillie. Sie gehören zusammen wie Gut und Böse, das Gute gibt es nicht ohne das Böse und umgekehrt. G. Jakobine
Ordnung und Chaos sind zwei Seiten einer Medaillie. Sie gehören zusammen wie Gut und Böse, das Gute gibt es nicht ohne das Böse und umgekehrt.
Ich habe Schwierigkeiten, mich auszudrücken und muss mich entschuldigen. Vielleicht gelingt es mir jetzt aber wieder nicht. Mein Problem ist: Wie kann aus Chaos (Unordnung) Ordnung werden? Dann muss doch schon ein Stück Ordnung im Chaos verborgen gewesen sein. Aber hätte dann nicht das Chaos Anteile von Ordnung in sich, was dem Begriff Chaos widerspricht?!
Wenn es aber - wie ich annehme - unser eingeschränkten menschlichen Logik zur Last gelegt werden muss, dass wir dichotomisch (also in Gegensätzen wie schwarz-weiß oder gut-böse) denken, dass wir also nur denken können, wenn wir in Dichotomien denken, dann wäre unsere Begriffsbildung dadurch beeinträchtigt, dass wir Menschen sind und menschliche Beschränkungen haben.
Ich könnte mir vorstellen, dass es Gesetze gibt, die die Welt regieren, die wir nicht erfassen können, weil sie sich unserer Logik entziehen.
Anders gesagt: Was sich unserer Logik entzieht, muss nicht unlogisch (irrational) sein, sondern könnte auch Teil einer höheren Logik sein.
So, wie die Ziffernfolge von Pi einer höheren Logik folgt, die wir niemals begreifeb können. Vielleicht gibt es auch Dinge, die uns scheinbar zufällig widerfahren, die aber Teil einer höheren Lenkung sind.
Ich denke, jetzt habe ich mich ziemlich weit vorgewagt und mich als ein Obskurant geoutet!? Als jemand, der meint, himmlische oder höllische Mächte würden ihr Spiel mit uns treiben.
W.W.
PS: Vermutlich werde ich mich morgen dafür entschuldigen müssen!
PS: Vermutlich werde ich mich morgen dafür entschuldigen müssen!
Beichtstunde morgen zwischen 16 und 18 Uhr im Nebenzimmer