Nein, es wäre ja beinahe unverständlich.

Wenn man auch sagen könnte, dass folgendes Bild nur in postfaktischen Zeiten redlich bemüht werden sollte, so kann man dieses in meinen Augen durch Beobachtung auch so guten Gewissens vertreten:

Man steigt doch nicht freiwillig in einen Bus ein von dem man weiß, dass sie ihn in eine Sackgasse lenken.

Das Verwirrende ist Folgendes: Wenn man auf einer einsamen Insel spazieren geht und findet eine Uhr, dann ist es naheliegend, an einen Uhrmacher zu glauben, der diese Uhr gemacht hat.

Das ist das Paley/Hume-Beispiel. Hume meint, dass dies aber nur auf von Menschen gemachte Dinge zutrifft. Eine Uhr setzt, wenn sie etwas Menschengemachtes ist, tatsächlich einen Menschen voraus, aber das ist ein Teufelskreis, ein circulus vitiosus (nur, um Amy zu ärgern!).

Ein Bus, in den ich einsteige, setzt auch einen menschengemachten Bus voraus, und eine Logik, derer ich mich bediene, ist - imho - auch menschengemacht. Wenn also Uhren und Busse funktionieren, dann heißt das noch lange nicht, dass sie unabhängig vom Menschen existieren.

Meine (und Carnaps) Behauptung ist: Unsere Logik ist Menschenwerk. Sie sagt uns viel aus über Dinge, die wir selbst fabriziert haben, aber nichts über die Welt, in der wir leben! Gott denkt nicht logisch!

W.W.

PS: Sind wir eigentlich vom Thema abgekommen? Und warum?