TAG Trier nennt diese Studie einen Äpfel-mit-Birnen-Vergleich.

Ich finde ehrlich gesagt die Stellungnahme der TAG Trier einen Äpfel-mit-Birnen Vergleich. Den Sinn der Studie verdreht eigentlich die Authorin des TAG Artikels.

Ich nehme an, daß sich die Autorin des TAG Artikels nicht auf die Interpretationen von DGN, DMSG und Ärzteblatt verlassen hat, sondern sich das Original der Studie angeschaut hat.

Dort heißt es(ich zitiere):

"Interpretation

Rates of worsening and evolution to SPMS were substantially lower when compared to earlier natural history studies. Notably, the NEDA 2-year endpoint was not a predictor of long-term stability. Finally, the data call into question the utility of annual MRI assessments as a treat-to-target approach for MS care. "

Heute behandelte Patienten mit historischen Kontrollgruppen zu vergleichen, ist nicht mehr und nicht weniger als ein Äpfel-mit-Birnen-Vergleich. Das hat nichts mehr mit wissenschaftlicher Arbeit zu tun.

Doro