Einen beweisbaren Zusammenhang mit beweisbarer Verbesserung für die MS- Symptomatik, sehe ich (auch) nicht. Ist mir aber auch erstmal egal, solange ich dadurch keine Verschlechterung spüre.

Mein Vitamin D lag unter 10 - ich glaube 8,2 - (schwerer Mangel) [Einheit was auch immer].

Die Werte und Skaleneinteilung stelle ich nicht (öffentlich) ersthaft in Frage. Da wäre mein eigener Anspruch nochmal Labormediziner zu lernen bevor soetwas passiert. Bin mir aber ziemlich sicher, dass das an praktischen Nachweisen scheitern würde.

Was ich aber so aus dem Stehgreif sagen würde - gut, da ist auch eine technische Komponente mit drin und es gibt Vergleichswerte - "Fukushimagrenzwerte" nach oben setzten, damit die Leute zurück müssen, das halte ich für veranwortunglos und beliebig.

Es soll Menschen geben, die den Menschen für ein Riesenreagenzglas halten, mit einer ganz bestimmten Zusammensetzung der Ingredienzen, die man genau bestimmen und exakt einhalten kann. Und wenn das gelingt, kann alles gut werden.

Andere Menschen sind einfacher gestrickt und meinen: 'Wenn ich mich vernünftig ernähre, kann eigentlich nichts schiefgehen.' Denken diese zu einfach? Riskieren sie etwas? Schlagen sie die 'helping hand' der Naturwissenschaft aus, die sich ihnen entgegenstreckt?

Ich persönlich glaube(!), dass ein Mensch, der ganz natürlich lebt, niemals eine MS bekommt. Allerdings ist die Frage, wie 'natürliches Leben' definiert ist! Aber es soll dafür so ein Bauchgefühl geben...

Im Grunde genommen glaube(!) ich, dass es keine objektive Antwort auf die wirklich wichtigen Fragen gibt.

W.W.