PS: Ralf Gold ist übrigens kein Idiot!

Da haben Sie komplett recht und ich entschuldige mich für die unpassende Wortwahl!

Ich hoffe, ich versteh Sie Recht. Wenn Ralf Gold ein Idiot wäre, könnte man seinen Patzer ja verzeihen, da er aber sicher kein Idiot ist, ist das, was er tut, unverzeihlich.

W.W.

Sie benutzt das Verlagsspezial um für Kunden ihrer Marketing Agentur 'Botschaften und Leistungen erfolgreich im Markt zu positionieren' ohne dass es als Werbung ersichtlich ist.

Bezeichnend finde ich auch, dass die Beilage im Gegensatz zur normalen FAZ open access ist. Bei diesem Publikationsmodell bezahlen die Autoren bzw. deren Arbeitgeber und nicht die Käufer/Abonnenten für die Veröffentlichung.

Im Internet ist der Beitrag übrigens - zumindest für mich - nicht als Anzeige/Werbung ersichtlich, sondern als themenbezogene Verlagsbeilage.
So etwas kenne ich z.B. von der "Süddeutschen Zeitung" zu den Themen "Golf" oder "Wellness". Dort wird aber klar zwischen Anzeigen und redaktionellen Beiträgen unterschieden (wobei man sich natürlich auch fragen kann, warum ein bestimmter Beitrag über ein konkretes Wellness-Hotel oder ein spezielles Weingut erscheint).

Das Perfide an der FAZ-Beilage ist, dass das Anna-Seidinger-Institut 2 Geschäftsbereiche hat: einerseits ist es spezialisiert auf "Management-, Markt- und Medieninformationen im Gesundheitsbereich" und für das Verlagsspezial der FAZ verantwortlich, andererseits berät es Pharmafirmen zur „Gewinnung neuer Kunden“ und „Bindung bestehender Zielgruppen“. Also eine ideale Gelddruck-Maschine.

Hier 1:1 mein Beitrag aus der Facebook-Gruppe:
_____________________________________________

"Es ist leider schlimmer:

Es handelt sich nicht um eine Anzeige, sondern es handelt sich tatsächlich um einen redaktionellen Beitrag mit klaren Marketing-Absichten. Es geht dabei um „nachhaltige Positionierung von medizinischen Sachverhalten in der Medienlandschaft“ (Anmerkung: warum muss man medizinische Sachverhalte „nachhaltig positionieren“ – reicht es nicht zu informieren ? „Nachhaltig positionieren“ muss man nur etwas, wenn man kommerzielle Absichten – eigene oder diejenigen Dritter – verfolgt).

Im Impressum zu diesem „Verlagsspezial“ liest man:

„Verantwortlicher für den Inhalt:
Anna Seidinger, Diplom-Biologin/MBA
Anna Seidinger Consulting,
Medien Medizin Marketing“

Auf der Webseite von Anna Seidinger Consulting (https://www.anna-seidinger.com) wiederum steht zu Frau Seidinger:

„Als Director Professional Education leitete sie in Deutschland für Elsevier, dem größten medizinischen Fachverlag, das Pharmageschäft. Für Unternehmen der pharmazeutischen Industrie entwickelte sie maßgeschneiderte Lösungen – wie Newsletter, Kurzstudien und Veranstaltungen, um die Einführung neuer pharmazeutischer Wirkstoffe auf höchstem inhaltlichem Niveau zu unterstützen.

Als Senior Manager Business Development initiierte sie im F.A.Z.-Institut für Management-, Markt- und Medieninformationen den Gesundheitsbereich und entwickelt ein Konzept für die klassische F.A.Z.-Verlagsbeilage. Heute realisiert sie dieses Format für ausgewählte Gesundheitsthemen direkt im Auftrag der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.“

Aus dem Leitbild:
„Anna Seidinger Consulting bietet Unterstützung bei der Vermittlung von gesundheitsrelevanten Themen, bei der Information über neue Therapieoptionen und bei der nachhaltigen Positionierung von medizinischen Sachverhalten in der Medienlandschaft.“

Erschreckend ist auch, dass Frau Seidinger, die das alles verantwortet, das Pharmageschäft in Deutschland für Elsevier, den größten medizinischen Fachverlag, geleitet hat. Sehr interessant ist der Wikipedia-Artikel zu Elsevier: https://de.wikipedia.org/wiki/Elsevier. Elsevier ist schon mehrfach aufgefallen durch dubiose Praktiken. U.a. haben sie Marketingjournale von Pharmafirmen publiziert, die wie Fachzeitschriften aufgemacht waren …

Ach ja – dann gibt es noch das „Munich Health Institute“ (http://munich-health-institute.com/de/), welches - siehe Impressum - ein Geschäftsbereich der „Anna Seidinger Consulting“ ist.

Dort steht:

„Unabhängige Beratung für das Gesundheitswesen.
Die strategische Entwicklung, die nachhaltige Positionierung und deren wirkungsvolle Kommunikation sind im Gesundheitswesen wichtige Erfolgsfaktoren. Ein erfolgreicher und stimmiger Auftritt fördert die Gewinnung neuer Kunden und die Bindung bestehender Zielgruppen.
Genau dafür ist die Gründerin des Munich Health Institutes, Anna Seidinger, eine ausgewiesene Expertin.
„Ich unterstütze seit vielen Jahren renommierte Mediziner, führende Fachgesellschaften, Stiftungen sowie kleine und große Unternehmen im Gesundheitswesen. Kompetenz, Qualität, Leidenschaft und Kundenorientierung kennzeichnen meine Arbeit und die Zusammenarbeit mit meinen Kunden.“
Ihre
Anna Seidinger“

Dieselbe Firma von Frau Seidinger ist also einerseits für das Verlagsspezial der FAZ verantwortlich, andererseits berät sie Pharmafirmen zur „Gewinnung neuer Kunden“ und „Bindung bestehender Zielgruppen“.

Da wird mir wirklich ganz schlecht – und das müsste eigentlich von einem der politischen TV-Magazine (Report, Frontal 21, etc.), mal aufgegriffen werden."
_____________________________________________________________

Michael

PS: Ralf Gold ist übrigens kein Idiot!

Da haben Sie komplett recht und ich entschuldige mich für die unpassende Wortwahl!

"Die Krankheit kann mittlerweile in den meisten Fällen sehr gut behandelt und zum Stillstand gebracht werden. Für den Arzt erschweren Nutzen-/Risikoabwägungen mitunter die Therapieentscheidungen, ohne sie jedoch unmöglich zu machen - das gilt vor allem für die mesit jungen Patientinnen, die ihr Leben planen und eine Familie gründen wollen. Die schubförmige Form der MS hat in den vergangenen zwei Jahrzehnten bei konsequenter und fachgerechter Behandlung den Großteil ihres Schreckens verloren."

Für mich klingt das wie Hohn, nicht zuletzt, weil ich auch seit langem behaupte, die MS sei besser als ihr Ruf, nur mein Argument ist völlig anders: Die MS hat nicht ihren Schrecken wegen der besseren Behandelbarkeit verloren, sondern deswegen, weil es durch die Fortschritte in der Kernspintomographie immer häufiger gelingt, immer leichtere Verläufe zu diagnostizieren.

Wenn man allerdings die Entwicklung der besseren Kernspindiagnostik mit der Entdeckung immer leichterer MS-Erkrankungen über die angeblichen Erfolge der sich etwa gleichzeitig entwickelnden Basistherapie legt, dann kann leicht der Eindruck entstehen, die bessere Prognose der MS sei nicht der immer feineren Diagnostik, sondern der Effizienz der Basistherapie zuzuschreiben.

Vor allem aber wird zwischen den Zeilen der Meinung Vorschub geleistet, wer eine MS habe und dem es nicht gut gehe, sei selbst Schuld und habe sich nicht gut genug behandeln lassen! Was für ein irrwitziger Vorwurf angesichts sehr wenig wirksamer, sehr nebenwirkungsreicher und sehr teurer Medikamente!

Die MS ist etwas so Schwieriges, dass sie nicht allein den Neurologen, die mit der Pharmaindustrie finanziell verbandelt sind, überlassen werden sollte.

W.W.

PS: Ralf Gold ist übrigens kein Idiot!

Was die MS betrifft, finde ich das insofern fatal, weil dem Laien und somit auch den Angehörigen und Freunden, die diesen Artikel bzw. Beilage in einer Tageszeitung lesen, letzte wissenschaftliche Erkenntnisse suggeriert werden, die es ja nicht sind.

Ja, genau das finde ich fatal!

W.W.

Auch Dr. Gold ist wieder an Bord. Zumindest ist eine grosszügige Aufwandsentschädigung dabei. G. Jakobine

Ich habe nicht gesehen, dass Ralf Gold dabei war und Geld von einer Pharmafirma bekommen hat.

W.W.

Mein Mann hatte das in der Medizintechnik ab und an als Journalist für grosse Firmen gemacht. Er mochte das nicht sehr, aber es war fachlich jedenfalls interessant.
In der FR gibt es auch Beilagen zum Beispiel für den Rücken, wo sich Spezialisten darstellen, obwohl man eigentlich als Arzt keine Werbung machen darf. Es wird wissenschaftlich, inhaltlich, fachspezifisch forumuliert und der Akteur, der dahintersteht ist sozusagen im Hintergrund. Für den Inhalt ist der AuftraggeberIn verantwortlich, also ein Unternehmen, also Werbung vom "Feinsten".

Liebe Jakobine.

ich will das gar nicht bestreiten, was Sie sagen, und mein Freund meint ja dasselbe. Es ist "Werbung vom Feinsten" und gerade deswegen gruselt es mir vor ihr.

W.W.

„Die multiple Sklerose ist eine chronisch-entzündliche Autoimmunerkrankung des Zentralnervensystems. Intensive Forschung ermöglichte es, immer effektivere Wirkstoffe zu entwickeln, die die Lebensqualität der Betroffenen stetig verbessern. Entscheidend für den Erolg sind frühe Diagnose und die gezielte Behandlung.“

Es ist alles richtig und alles falsch! Ich möchte dem entgegenhalten: 1. Ich glaube nicht, dass die MS eine Autoimmunerkrankung ist. 2. Ich glaube zwar, dass intensiv zur MS geforscht wird, aber nicht, dass immer mehr effektivere MS-Medikamente entwickelt wurden. 3. Ich glaube nicht, dass die Lebensqualität der MS-Betroffenen verbessert wurde. 4. Ich glaube nicht, dass frühe Diagnose und gezielte Behandlung viel bringen.

Ich vermute, dass das, was in der Beilage steht, nicht ganz so hockkarätig ist wie das, was sonst in der FAZ steht. Wahrscheinlich nicht ganz zufällig steht dieser Artikel über einer Werbung für die Pharmafirma Novartis. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

Ich gebe es zu: Ich denke immer an die spöttischen Worte, die Faust in der Eingangsszene zu Mephistopheles sagt: „Was du im Großen nicht kannst erreichen, das fängst du nun im Kleinen an. Was bess’res such zu beginnen, des Chaos wunderlicher Sohn.“

Herr von B. meint, die Pharmaindustrie hätte viel Gutes erreicht, wobei er die Formulierung ‚viel Gutes’ sehr weit fasst. Darum sei es kein Wunder, dass die Ärzte, die sich auf ihre Seite schlügen, Erfolg hätten und ich offensichtlich nicht. Tatsächlich gibt es kaum MS-Forschung, die nicht pharmafinanziert ist. Auf die Auswirkungen habe ich wiederholt hingewiesen: 1. wird nur das erforscht, was sich für die Industrie lohnt (also z.B. nicht der Zusammenhang zwischen MS und Lebensstil). Und 2. bereichern sich Ärzte, die sich nicht unbedingt der Wahrheit verpflichtet fühlen, denn die Zusammenarbeit von Ärzten und Forschung mag sicher wichtig sein, aber nicht für Geld (oder Provison - wie das früher genannt wurde)!!!

W.W.

Nimmt Ralf Gold Geld von Pharmafirmen?

Ablehnen würde ich es nicht.

Ich fürchte, sogar die AfD-Wähler sind keine Idioten.

Doch doch, das würde auch vieles erklären!

Ist das frei von Pharmainteressen?
fragt sich agno

Es gibt zumindest kräftige finanzielle Unterstützung:

https://www.kompetenznetz-multiplesklerose.de/wp-content/uploads/2019/01/KKNMSeV_Jahres...

Die Damen und Herren vom Vorstand sind auch bekannt:
https://www.kompetenznetz-multiplesklerose.de/ueber-uns/vorstand/

... die solch einen Bullshit schreiben, muss ich mich andauernd vor meinen Freunden und Verwandten rechtfertigen warum ich im Rollstuhl bin

https://www.faz.net/asv/zukunft-der-neurologie/die-erfolgsgeschichte-der-ms-therapie-16...

Hi MO
Das ist das Bild der MS-Therapie, welches in die Gesellschaft gepflanzt werden soll.
Herr Gold ist mit seinen Schlüsselpositionen der ideale Kommunikator.
http://ms-ufos.org/forum/index.php?id=56804
Somit klassisches Influencer Marketing.
Und nun
https://socialmedia-fuer-unternehmer.de/werbekennzeichnung-im-influencer-marketing/
gruß agno

https://www.pharma-fakten.de/grafiken/detail/818-medikamente-gegen-multiple-sklerose-ha...

Da könnt Ihr mal sehen, welch hohe Kosten Ihr mit einer moderaten und noch schlimmer einer schweren MS verursacht. Mit einer frühzeitigen medikamentösen Therapie hätten die wahrscheinlich verhindert werden können.

Ich mit meiner milden MS verursache immerhin noch Kosten von über 28.000 € im Jahr. Die Hälfte geht für meine BT drauf. Wie die andere Hälfte entstehen soll, weiß ich nicht. Ich nehme MS-bedingt keine anderen Medikamente, es gibt keine Pflegekosten, ich bin trotz über 60 auf keine Gehhilfe angewiesen und ich arbeite wie vor der Diagnose weiterhin halbtags. Allerdings weiß ich auch nicht, ob jemand außer der Pharmaindustrie einen Nutzen von meiner BT hat und worin in meinem Fall ihr gesamtgesellschaftlicher Wert besteht.

Einerseits halte ich diese Berechnungen für totalen Quatsch. Andererseits halte ich sie für gefährlich. Wird man sich in Zukunft einer medikamentösen Therapie noch verweigern können, wenn dadurch angeblich so hohe gesellschaftliche Kosten entstehen?

... Auch für die schleichend verlaufenden Formen sind erstmalig wirksame Substanzen ent­wickelt und zugelassen worden. Hier ist es aber noch zu früh, um deren Wirkung im Alltag zu beurteilen ...

Wenigstens gibt er zu, das es für die progrediente Form noch keine nachgewiesene alltagstaugliche Langzeit-Wirkung der Medikamente gibt.
- Und nur darum gehts bei dieser Verlaufsform.

Die stochern alle nur verzweifelt im Nebel.

LG
Uwe