Ich persönlich mag Richard David Precht, ein heute bekannter Philosoph, der es geschafft hat die Geschichte der Philospie ausgehend von der Antike, des Mittelalters und der Neuzeit interessant zu beschreiben. Er ist etwa 50 Jahre alt, hat einen aktuellen politischen Bezug in seinen Aussagen und sieht noch gut aus. Was will frau mehr. G. Jakobine

Ich mag den Stil von Precht auch sehr, und mir ist es dabei egal wie er aussieht

LG
Uwe

Warum,
wird da der Kopf durchsichtig ?

Dann kann man sich in Zukunft die MRT-Maschinen sparen und schickt zur Gehirnuntersuchung einfach in die Sauna ?

Klasse, da bräuchte es dann auch kein Kontrastmittel mehr ?

Doch agno ich war in meinem Erwachsenenleben stets eine Saunagängerin und jetzt noch. G. Jakobine

*seufz* & *sehnsüchtig an früher denkend*
War einfach nur schön!
Gruß agno

P.S.: Ich halte den Gedanken an Voyeuristisches für unpassend.
In der Sauna würde man sehen, was Mann denkt.

P.P.S.: Thema nackig diskutieren erinnert mich an einen lustigen Schwank von früher
Ich war zufällig in einen Sauna-Stammtisch alter Männer geraten.
Ohne Brille waren die alle blind. Ich kannte jeden
Ich mischte mich nicht in die interessanten Gespräche ein

sollte man/frau ? Hatte mal was anderes gelesen, ist schon ewig her.

G

Ich habe Kortison genommen und ich mache eine Basistherapie nicht, weil ich unbedingt an die Autoimmuntheorie glaube, sondern weil ich mich dafür oder dagegen entscheiden musste ohne zu wissen, was die 'Wahrheit' ist. Bis jetzt geht es mir gut mit der BT.

Das war mir nicht bewusst gewesen! Im Nachhinein erklärt das, was Sie schreiben, aber ein bisschen, warum wir uns missverstanden haben. Eigentlich habe ich ja genau das angegriffen, woran Sie glauben: Cortison, Basistherapie, Fortschritte der Medizin, expandierendes Universum...

Es waren also die skeptischen Gedanken eines Menschen, der sich kopfschüttelnd fragt, wo denn alles hingeraten ist. Meine Überlegungen sind natürlich etwas lächerlich und geprägt von der Überzeugung, dass früher alles besser war: laudator temporis actis.

Sie halten mit Recht die Elektrizität, Autos, Flugzeuge, Fernsehen und Computer dagegen. Und natürlich auch die Verlängerung der Lebenserwartung. Was soll ich dagegen einwenden? Ihre Argumente sind schlagend.

Ich lese gerade über Kepler und seine Welt, und wie er immer arm war, Horoskope schrieb, glaubte, das kosmographische Geheimnis gelöst zu haben, und jahrelang dafür kämpfte, dass seine Mutter nicht als Hexe verbrannt wurde.

Es war Dreißigjähriger Krieg, alles war entsetzlich: "Wo itzund Städte stehn, wird morgen ein Schäferskind wird weiden seine Herden." Auch zu Bachs, Mozarts und Beethovens Zeiten war alles schrecklich.

Sollten wir nicht glücklich sein, im 20. Jahrhundert zu leben? Oder ist es gar schon das 21.?
Es scheint unmöglich sein, das eine gegen das andere abzuwägen: die vergangenen Zeiten, die kommenden, die Jugend, das Alter.

Und so habe ich in meiner Unwissenheit alles in Frage gestellt, was Sie für richtig halten und genießen. Das habe ich nicht gewollt, und ich erkenne, dass es rückwärtsgewandt war - als ob man noch einmal durch die Weinberge wandert, und die Sonne geht bald unter.

W.W.

Hatte gerade einen Anruf von einer Bekannten, die hatte gestern ihre Schwiegermutter 95 J. verloren, sie war nicht alleine, Mann, Kinder und Enkeln waren anwesend, das letzte was sie sprach, heute besuchen mich aber viele, merkte nicht, dass das ein letzter Besuch war.
Das hatte mich sehr berührt, so etwas kommt selten vor, daheim im Kreis der Familie. :kerze:

Das ist eine rührende Geschichte. Und manchmal sind gute Geschichten gerade solche, die nicht direkt eine Frage beantworten, nichts direkt ins Auge fassen, sondern wie ein Bild eine bestimmte Stimmung erzählen, ohne dass da etwas Greifbares ist - oder weil die Geschichte nichts Konkretes, sondern alles Mögliche meint. So, wie ein Märchen alles Mögliche meinen kann, aber eine Unfallreportage uninteressant ist.

W.W.

Das solls zwar geben,
ich mags in der Sauna aber lieber ruhig

Ich verstehe, was sie schreiben, aber ich habe andere Ansichten. Das ist normal, dass verschiedene Menschen unterschiedliche Ansichten haben. Vielleicht bin ich für Ihren Geschmack auch zu oberflächlich und nicht tiefgründig genug für Ihre Überlegungen.

Viele Dinge weiß ich nicht und sie interessieren mich auch nicht, wie z.B. der Urknall. Genauso wenig wie ich weiß oder irgendjemand beweisen kann, ob es Gott gibt oder nicht. Entweder es gibt ihn oder nicht, egal was ich oder sonst jemand glauben. Ich glaube an bestimmte Werte, die ich versuche so gut wie möglich zu leben.

Ich habe Kortison genommen und ich mache eine Basistherapie nicht, weil ich unbedingt an die Autoimmuntheorie glaube, sondern weil ich mich dafür oder dagegen entscheiden musste ohne zu wissen, was die 'Wahrheit' ist. Bis jetzt geht es mir gut mit der BT.

Man muß sich doch nicht entschuldigen, wenn der Bericht / Antwort etwas länger geworden ist.
Morgen ist auch noch ein Tag, da kann man noch einmal nachlesen.

Hatte gerade einen Anruf von einer Bekannten, die hatte gestern ihre Schwiegermutter 95 J. verloren, sie war nicht alleine, Mann, Kinder und Enkeln waren anwesend, das letzte was sie sprach, heute besuchen mich aber viele, merkte nicht, dass das ein letzter Besuch war.
Das hatte mich sehr berührt, so etwas kommt selten vor, daheim im Kreis der Familie. :kerze:

LG
G

Philosophen bewegen sich weniger in ihrem Körper mehr in ihrem Kopf, deshalb sind Emotionen bei ihnen sicher weniger sichtbar.

Ich werde in Zukunft darauf achten!
Bisher konnte ich mein "unwohl sein" diesbezüglich nicht verorten.

In der Sauna wird kaum diskutiert, jedenfalls eher ausserhalb, dort wird eher wegen der Entspannung geschwiegen. Da ist möglicherweise das Voyeuristische im Vordergrund.

Liebe Jakobine, jetzt vermute ich dass Du kein Saunagänger bist bzw warst.

Der Sinn des Lebens tritt in den Hintergrund, weil man - wenn man es verträgt - schon bei der Umsetzung ist. Nämlich zu genießen. G. Jakobine

Wenn "der Sinn des Lebens", wegen sinnlichem Genuss in den Hintergrund treten muss, dann hat man den Sinn des Lebens berührt (imho)
lG agno

...das ist schade, sehr schade. Und es ist auch schade, was Jakobine geschrieben hat, dass man nicht versteht, was ich sage, weil ich zu weitschweifig bin und nicht zu Potte komme - und rückwärts gewandt bin.

Das liegt daran, dass ich altmodisch und alt bin. ...

Nein, das Weitschweifige zu domestizieren ist Höflichkeit. Es nicht zu tun ist schludern.
Manchmal nicht daran zu denken ist menschliche Schwäche.

Jeder Mensch hat nur eine begrenzte Lebenszeit bzw
beschränkt die Zeit die einem interessanten Posting bzw einem interessanten Menschen geschenkt werden.
Wenn ich z.B. schlecht geschlafen hätte und mein Posting mit dem Leid meines Großvaters im Krieg beginnen würde bzw wie sich dieses Leid fortsetzt? Dann könnte ich nicht erwarten dass derjenige der mir antworten möchte 3 Nächte durchwacht, um alle eventuell angesprochenen Aspekte zu würdigen.

Insofern würde ich alle Antworten als außerordentliche Wertschätzung ihrerseits interpretieren.
mit freundlichen Grüßen
agno
P.S.: Man kann vieles so & so sehen

Ich finde, es macht keinen Sinn über 'Die Wahrheit' zu diskutieren, weil es die nicht gibt...

Meistens hält man das für die Wahrheit, was seinen eigenen Überzeugungen entspricht. Zu vielen Dingen habe ich keine Meinung, da halte ich das für die Wahrheit, was in den Schulbüchern steht oder was die Experten für die Wahrheit halten, bis ich entgegengesetzte Erfahrungen mache.

Es ist vollkommen egal, ob Sie oder ich an den Urknall glauben oder an die Wirkung von Kortison bei einem Schub. Ich habe Kortison genommen, weil Ärzte es mir geraten haben. Wenn es gewirkt hätte, wäre für mich die Wahrheit gewesen, dass Kortison bei einem Schub wirkt. Aber ich habe keine Wirkung gespürt. Was ist jetzt die Wahrheit? Dass es bei mir nicht wirkt, dass es überhaupt nicht wirkt, dass ich es zu spät bekommen habe oder dass ich gar keinen richtigen Schub hatte?

Ich merke immer wieder, dass ich eine andere Sicht habe als Sie. Das reizt mich, auf Ihre Beiträge zu antworten.

Liebe tournesol,

das ist schade, sehr schade. Und es ist auch schade, was Jakobine geschrieben hat, dass man nicht versteht, was ich sage, weil ich zu weitschweifig bin und nicht zu Potte komme - und rückwärts gewandt bin.

Das liegt daran, dass ich altmodisch und alt bin. Und dennoch: Ich würde Ihnen gern in einer winzigen Kleinigkeit widersprechen, obwohl Sie sonst natürlich Recht haben: Ich glaube nicht, dass es egal ist, ob Sie oder ich an den Urknall oder Cortison glauben. Und ich glaube nicht, dass man sich auf das verlassen sollte, was in Lehrbüchern oder in Wikipedia steht.

Aber natürlich habe ich - wie so oft - Schwierigkeiten, mich auszudrücken, weil die Gedanken, die ich formulieren will, nicht in die vorschriftsmäßigen Denkkategorien passen.

Man denkt, dass man weiß, dass die Erde keine Scheibe ist, und dass man weiß, dass die Erde sich um die Sonne dreht. Und aus dem, was man alles weiß, schließt man, dass es einen Urknall gegeben hat und Cortison im MS-Schub wirkt.

Eine Überzeugung scheint sich aus der anderen zu ergeben, obwohl wir eigentlich all dies nur vom Hörensagen und von klugen Menschen wissen, die sich mehr (Lesch, Precht) oder weniger (Gold) gut ausdrücken können.

Wir können schon längst nicht mehr alles nachprüfen, wir müssen es glauben! Aber wir tun so, als ob wir es wüssten!

Ich denke, mit der MS-Forschung könnte es ähnlich sein: Seit 1930 glauben wir an die Autoimmuntheorie, bestätigen sie durch Tiere, denen wir Maschinenöl und Tuberkelbazillen spritzen oder sogar genetisch verändern, und entwickeln Medikamente, die unser Immunsystem "modulieren". All dieses wird von Forschern und Experten betrieben, die sich in einem weltweiten Netzwerk befinden und sich gegenseitig absprechen und korrigieren.

Alles scheint also in bester Ordnung zu sein, wenn nur - ja wenn nur die Autoimmunhypothese stimmen würde. Aber muss sie nicht stimmen? Wo doch alle Fachleute übereinstimmen?

Das meinte ich damit, dass es schwierig ist, sich der Wahrheit zu nähern, denn auf der "Wahrheitssuche" sind viele, die in Forschungsprojekten stecken, aus denen sie viel Geld bekommen, und wissenschaftliche Veröffentlichungen und eventuell sogar Ruhm oder eine Beteiligung an einem neuen MS-Medikament.

Sucht man sich nicht die Töpfe, die am besten duften? Aber ihre Attraktivität ist kein Wahrheitskriterium! Wir müssen aufhören, die Autoritäten zu bewundern, auch wenn uns das zunächst verunsichert, denn wem sollen wir glauben, wenn nicht jemandem, der sich seit Jahrzehnten mit MS, Ratten und Pinseläffchen beschäftigt und ihre Gehirne mikroskopisch untersucht.

Wir alle neigen dazu, vor Ehrfurcht zu erstarren und dabei zu übersehen, dass hinter einer glänzenden Fassade ein grautrüber Betrug läuft - nicht, weil hier böse Menschen am Werk sind, sondern Menschen, die Rädchen sind in einem großen Getriebe, das sich weiterdrehen und Geld verdienen will.

W.W.

PS: Ich entschuldige mich dafür, dass dies wieder zu lang war.

Meistens hält man das für die Wahrheit, was seinen eigenen Überzeugungen entspricht. Zu vielen Dingen habe ich keine Meinung, da halte ich das für die Wahrheit, was in den Schulbüchern steht oder was die Experten für die Wahrheit halten, bis ich entgegengesetzte Erfahrungen mache.

Es ist vollkommen egal, ob Sie oder ich an den Urknall glauben oder an die Wirkung von Kortison bei einem Schub. Ich habe Kortison genommen, weil Ärzte es mir geraten haben. Wenn es gewirkt hätte, wäre für mich die Wahrheit gewesen, dass Kortison bei einem Schub wirkt. Aber ich habe keine Wirkung gespürt. Was ist jetzt die Wahrheit? Dass es bei mir nicht wirkt, dass es überhaupt nicht wirkt, dass ich es zu spät bekommen habe oder dass ich gar keinen richtigen Schub hatte?

Ich merke immer wieder, dass ich eine andere Sicht habe als Sie. Das reizt mich, auf Ihre Beiträge zu antworten.

Sorry das ich Sie nicht zum Abendessen einladen kann.
Sobald es wieder draußen wächst gibts frische BRENNNESSELN unf Giersch.

lg e

zoe

Was wollen Sie mit Ihrem Beitrag sagen? Warum muss er so lang sein und immer wieder mit den alten Philosophen oder Denkern enden?

Ich wollte damit sagen, dass wir Schwierigkeiten damit haben, uns der Wahrheit zu nähern. Obwohl es Diskussionen und so etwas wie einen Konsens der Experten (Precht, Lesch, Gold) gibt.

Ob etwas stimmt oder nicht, kann - imho - nicht mit dem eigenen Verstand geprüft werden. In aller Regel sind wir gezwungen, das nachzuplappern, was ein kluger (oder gutaussehender) Mensch geschrieben hat.

Ich persönlich glaube weder an den Urknall noch an die heilsame Cortisonwirkung beim MS-Schub. Aber ich kann Leute verstehen, die behaupten, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Aber "verstehen" heißt natürlich nicht, dass ich es wirklich verstanden habe.

W.W.

um wieder zurück zu kommen
https://www.aponet.de/aktuelles/forschung/20170802-lutein-spinat-beugt-geistigem-abbau-...
Spinat beugt geistigem Abbau vor
Lutein, ein Pflanzenfarbstoff, der unter anderem in grünem Blattgemüse wie Spinat und Grünkohl enthalten ist, könnte Menschen dabei helfen, geistig fit zu bleiben. Darauf deutet eine neue Studie aus den USA hin, nach der es möglich sein könnte, dem geistigen Abbau schon in mittleren Lebensjahren mit der richtigen Ernährung vorzubeugen.

Ich bin irritiert.

Das ist grad Thema im Playboy: "Spinat macht stark"
(abgerufen am 06.02.2019 17:42, Suchbegriff: Playboy+Spinat)
Da haben wir Agno erwischt und er schiebt die Rentnerbravo Apothekenumschau nur vor