Retrospektive Studie bzw die Zahl "32" (Allgemeines)

agno , Sonntag, 10.04.2022, 16:08 (vor 740 Tagen) @ naseweis

Der Biologe benutzt das Wort "gemein" anstelle für "durchschnittlich" und nicht für "bösartig"

Könnten für den gemeinen MSler, mehrere Beschreibungen zutreffen?

Besser wieder Studien zu Schwarztee und Kefir? Damit sich das Karusell weiter dreht und alle sinnlos beschäftigt sind?

grummelagno

https://de.wikipedia.org/wiki/Retrospektive_Studie
"Hier wird eine Studie dann als retrospektiv bezeichnet, wenn die Datenerhebung schon vor Beginn der Studie stattgefunden hat."

--
Weiß nicht, woher ich komm, weiß nicht, wie lang ich bleib, weiß nicht, wohin ich geh, mich wundert, dass ich glücklich bin ...

Tags:
EBV, Epstein-Barr-Virus

antworten

71423 Views

gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

32-faches Risiko - fragwürdig? - Boggy, 09.04.2022, 16:12
- 32-faches Risiko - fragwürdig? - W.W., 09.04.2022, 18:48
- 32-faches Risiko - fragwürdig? - agno, 09.04.2022, 20:56
  - Wer kann das rechnen ? - naseweis, 09.04.2022, 21:12
    - Womit rechnen ? - naseweis, 09.04.2022, 21:32
    - systemisches Missverständnis - agno, 09.04.2022, 21:44
      - Gegenprobe - naseweis, 09.04.2022, 21:48
- 32-faches Risiko - fragwürdig? - Michael27, 10.04.2022, 10:57
  - 32-faches Risiko - fragwürdig? - Boggy, 10.04.2022, 11:46
    - Sorry ... - Boggy, 10.04.2022, 12:39
    - 32-faches Risiko - fragwürdig? - Michael27, 10.04.2022, 12:50
      - 32-faches Risiko - linksrum oder rechtsrum - naseweis, 10.04.2022, 13:07
        
        32-faches Risiko - linksrum oder rechtsrum - Boggy, 10.04.2022, 13:33
        
        42 - naseweis, 10.04.2022, 13:43
      - 32-faches Risiko - fragwürdig? - tournesol, 10.04.2022, 13:16
        
        Risikoooooooo - naseweis, 10.04.2022, 13:35
      - 32-faches Risiko - fragwürdig? - Boggy, 10.04.2022, 13:31
        
        32-faches Risiko - fragwürdig? - Michael27, 10.04.2022, 14:12
        
        32-faches Risiko - fragwürdig? - MO, 10.04.2022, 14:34
        
        - fragwürdig? - naseweis, 10.04.2022, 15:31
        
        - fragwürdig? - MO, 10.04.2022, 15:43
        
        - fragwürdig? - naseweis, 10.04.2022, 15:51
        
        Retrospektive Studie bzw die Zahl "32" - agno, 10.04.2022, 16:08
        
        up up and away - naseweis, 10.04.2022, 17:34
- 96% aller Deutschen tragen EBV.. - UWE, 10.04.2022, 20:58
  - wer bietet mehr - quasimodo, 10.04.2022, 21:15
  - 0,5% aller Deutschen ertragen MS... - agno, 11.04.2022, 16:38
    - 0,5% aller Deutschen ertragen MS... - UWE, 12.04.2022, 13:36
      - 0,5% aller Deutschen ertragen MS... - agno, 13.04.2022, 14:02
  - 96% aller Deutschen tragen EBV - Nachtrag - Boggy, 14.04.2022, 15:46
    - 96% aller Deutschen tragen EBV - Nachtrag - W.W., 14.04.2022, 16:37
      - Perspektivenwechsel? - Boggy, 14.04.2022, 16:58
      - Die Wahrheit: 98 % - naseweis, 14.04.2022, 17:41
    - - Nachtrag - naseweis, 14.04.2022, 17:21
- erhört - hausmeister willie, 11.04.2022, 01:33
  - Unerhört: James Bond. - fRAUb, 11.04.2022, 08:01
- andere Zahlen zu EBV und MS: 13,5 statt 32 - naseweis, 11.04.2022, 21:13
  - andere Zahlen zu EBV und MS: 13,5 statt 32 - Boggy, 12.04.2022, 10:56
  - andere Zahlen zu EBV und MS: 13,5 statt 32 - agno, 12.04.2022, 13:57
- Firma Atara versus Ralf Gold/ Hoffnung? / Deutungshoheit? - agno, 16.04.2022, 09:00
  - Firma Atara versus Ralf Gold/ - ich sehe nicht mehr durch - UWE, 16.04.2022, 13:57
    - Firma Atara versus Ralf Gold/ - ich sehe nicht mehr durch - Boggy, 16.04.2022, 15:02
- 32-faches Risiko - mehr Kritik vom Fach - Boggy, 16.04.2022, 17:53
  - 32-faches Risiko - mehr Kritik vom Fach - DANKE - UWE, 17.04.2022, 10:01
    - 32-faches Risiko - mehr Kritik vom Fach - Boggy, 18.04.2022, 13:25

Forum der MS-ufoS

Retrospektive Studie bzw die Zahl "32" (Allgemeines)