Pre-Prints werden gezielt missbraucht (Straßencafé)
MO 
, Zürich, Samstag, 12.06.2021, 10:59 (vor 1043 Tagen)
Wir zitieren hier oft Publikationen und für die meisten von uns ist klar, eine Publikation muss eine Qualitätssicherung durchlaufen haben (Peer-Review).
Letzthin musste ich (Biologe) einem Freund (Landwirt) erklären, weshalb die wissenschaftlichen Zitate in einem youtube Video nichts taugen. Der Youtuber (selber Biologe) zitierte sämtliche Aussagen aus sogenannten Preprints, das sind ungeprüfte Publikationen. Wie erkläre ich nun einem nicht-Wissenschaftler was ein Preprint ist und wie man das einzuordnen hat?
Die faz schreibt wie mit Preprints ganz bewusst manipuliert worden ist
Desinformation zum Rauchen? : Wie die Tabakbranche ins Corona-Fieber fiel
Bevor eine Arbeit nicht ein Peer-Review durchlaufen hat, sollte man sie nicht für die Verunsicherung der Leute auf youtube benutzen, leider war der Schaden auch bei meinem Freund schon angerichtet.
--
Ich liebe den Herbst, dank seinen kühleren Temperaturen erwacht mein Geist.
Pre-Prints können gezielt missbraucht werden
tournesol , Samstag, 12.06.2021, 11:35 (vor 1043 Tagen) @ MO
Ich sehe Preprints anders. Sie sind eine Möglichkeit, wissenschaftliche Ergebnisse schnell zu veröffentlichen und zur Diskussion zu stellen.
Peer reviewed oder nicht sagt nicht unbedingt etwas über die Qualität eines Artikels oder einer Zeitschrift aus. Das Verfahren ist nicht unumstritten und geht auf Kosten der Aktualität. Gerade bei aktuellen Themen werden oft Preprints veröffentlicht, worüber eine Diskussion erwünscht ist, die zu korrigierten Versionen führen kann.
Pre-Prints können gezielt missbraucht werden
W.W. , Samstag, 12.06.2021, 12:13 (vor 1043 Tagen) @ tournesol
Ja, was tournesol schreibt, entspricht dem, was ich auch zu wissen meine. Peer-Reviews schließen den Irrtum (vorgefasste Meinung) nicht aus, und sie kommen oft zu spät, um sie zu diskutieren.
Das Diskutieren ist wichtiger als das Zitieren von Autoritäten.
Kopernikus und Galilei waren Aristoteles gegenüber hilflos, weil die katholische Kirche Aristoteles vereinnahmt hatte.
W.W.
PS: Oft erweist sich das als unsäglich dumm, was der Diskussion nicht standhält, und oft ist das, was 'Peer-Reviews' für richtig halten, ziemlich altbacken.
. Pre-Prints können gezielt missbraucht werden
naseweis 
, in meinem Paradies, Samstag, 12.06.2021, 16:43 (vor 1042 Tagen) @ W.W.
.
Also ich mach ein preprint mit ner ganz schrägen Behauptung. Einige sprechen drüber oder verlinken das im Internet.
Google findet das.
Und wenn auch viele behaupten, dass ich kompletten Schwachsinn geschrieben hab, verbessert die Erwähnung meiner Stichworte das Ranking in den Suchmaschinen.
Wenn ich das dann evtl. zurückziehe, ist der Krampf trotzdem im Netz.
Das wäre gezielter Missbrauch :-(
--
das Geheimnis der Medizin besteht darin,
den Patienten abzulenken,
während die Natur sich selber hilft (Voltaire)
Sisyphos hatte es auch nicht leicht
. Pre-Prints können gezielt missbraucht werden
agno , Samstag, 12.06.2021, 17:37 (vor 1042 Tagen) @ naseweis
Das Prinzip der Aufmerksamkeitsökonomie kann so funktionieren.
Es ist nicht einfach die Schrägheiten von der konventionellen Kommunikation zu unterscheiden.
agno
--
Weiß nicht, woher ich komm, weiß nicht, wie lang ich bleib, weiß nicht, wohin ich geh, mich wundert, dass ich glücklich bin ...
. Pre-Prints können gezielt missbraucht werden
tournesol , Samstag, 12.06.2021, 17:39 (vor 1042 Tagen) @ naseweis
.
Also ich mach ein preprint mit ner ganz schrägen Behauptung. Einige sprechen drüber oder verlinken das im Internet.
Google findet das.Und wenn auch viele behaupten, dass ich kompletten Schwachsinn geschrieben hab, verbessert die Erwähnung meiner Stichworte das Ranking in den Suchmaschinen.
Wenn ich das dann evtl. zurückziehe, ist der Krampf trotzdem im Netz.
Das wäre gezielter Missbrauch :-(
So ist das aber nicht mit wissenschaftlichen Preprints. Das sind ganz normale Artikel mit Forschungsergebnissen, die veröffentlicht werden ohne bzw. bevor sie peer reviewed wurden, was monate- oder sogar jahre-lang dauern kann und ja wohl z.B. bei neuen Erkenntnissen zu Corona oder den Impfungen nicht angebracht wäre. Die Wissenschaftler haben einen Ruf zu verlieren durch fehlerhafte Veröffentlichungen und schreiben schon deshalb nicht irgendeinen Schwachsinn. Es gab z.B. über die ersten veröffentlichten Ergebnisse der Heinsberg-Studie von Prof. Streeck öffentliche Diskussionen, eine Art offenes peer review, und sie wurde, so viel ich weiß, in einigen Punkten korrigiert. Das ist ein ganz normaler Vorgang und hat nichts mit Missbrauch zu tun. Beim klassischen peer review-Verfahren wären die Ergebnisse der Studie erst später veröffentlicht worden, ebenfalls mit Korrekturen durch die Bewertung der Reviewer und evtl. neue Erkenntnisse, die sich in der Zwischenzeit ergeben haben.
Für Wissenschaftler zählt nicht das Ranking in Suchmaschinen, sondern der Impact-Faktor (auch umstritten). Artikel in der Bild-Zeitung oder Zitate in Youtube-Videos bringen keine Punkte.
Peer review ist umstritten und keine Garantie für Qualität, s. hier unter Kritik und Alternativen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Peer-Review#:~:text=Das%20Peer-Review-Verfahren%20wird%20...
. Pre-Prints können gezielt missbraucht werden
W.W. , Samstag, 12.06.2021, 19:07 (vor 1042 Tagen) @ tournesol
Peer review ist umstritten und keine Garantie für Qualität...
Ich sehe es auch so: Egal, ob Peer Review, Pre-Print-Veröffentlichung oder freie Rede, wie einem der Schnabel gewachsen ist, ich halte viel vom vielgeschmähten gesunden Menschenverstand. Wenn hier etwas in Rede und Gegenrede Bestand hat, dann ist es Peer Review und Pre-Print-Veröffentlichung überlegen.
Wir sollten uns auf den gesunden Menschenverstand rückbesinnen, denn er ist vom Stammtischgerede zu unterscheiden! Wenn wir hier nur 'wissenschaftlich-fundiert' schreiben dürften, geht uns etwas verloren: 1., weil die Gefahr besteht, sich der Sprache des Mainstreams anzupassen, 2. weil es diesem Forum nicht guttut, sich auf eine Ebene zu schwingen, die dem normalen Meinungsaustausch zuwiderläuft, und 3. weil dann das Schreiben und Diskutieren keinen Spaß mehr macht.
Man kann wunderbar über 'Liebe' oder 'Schönheit' diskutieren, aber sobald jemand sagt, wir müssten diese Begriffe aber erst einmal definieren, ist oft der Ofen aus. Ich glaube nicht, dass, wenn man den Menschen aufs Maul schaut, nur Unsinn dabei herauskommt. Ganz im Gegenteil!
Wir sollten wieder lernen, ganz normal miteinander zu reden.
W.W.
Danke für eure Meinungen
MO , Zürich, Samstag, 12.06.2021, 19:32 (vor 1042 Tagen) @ MO
:-)
--
Ich liebe den Herbst, dank seinen kühleren Temperaturen erwacht mein Geist.